गुजरात के एक एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज को जुलाई 2016 में 56 साल और 9 महीने की उम्र होने पर ‘पब्लिक इंटरेस्ट’ में जबरदस्ती रिटायर कर दिया गया था। यह फैसला हाई कोर्ट के तीन जजों की एक कमिटी की रिपोर्ट पर आधारित था, जिसने सर्विस रिकॉर्ड की जांच की थी और 18 ज्यूडिशियल अधिकारियों के समय से पहले रिटायरमेंट की सिफारिश की थी।
जज ने हाई कोर्ट में अपने जबरदस्ती रिटायरमेंट को चुनौती दी थी, लेकिन नाकाम रहे थे। अपील में, उनके वकील मयूरी रघुवंशी ने CJI सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच को बताया कि ज्यूडिशियल अधिकारी अपने जबरदस्ती रिटायरमेंट का विरोध नहीं कर रहे हैं, बल्कि ‘अनफिट’ टैग को चुनौती दे रहे हैं, जो उनके अनुसार, बदनाम करने वाला था।
बेंच ने कहा, ‘कंपलसरी रिटायरमेंट कोई सजा देने वाली कार्रवाई नहीं है और ज्यूडिशियल ऑफिसर की भावनाओं को यह कहकर शांत किया कि उन्हें कंपलसरी रिटायर करने वाले ऑर्डर में की गई बातें रिटायरमेंट के बाद मिलने वाले फायदों के उनके हक में कोई रुकावट नहीं डालेंगी।’
- CJI ने कहा, ‘जस्टिस डिलीवरी सिस्टम में लोगों का भरोसा बनाए रखने के लिए ज्यूडिशियल ऑफिसर की इज्जत जरूरी है। एक बार जब जजों की एक कमिटी किसी ज्यूडिशियल ऑफिसर की ईमानदारी पर शक करती है और अगर उसे कंपलसरी रिटायर करने का फैसला लिया जाता है, तो शक का फायदा इंस्टीट्यूशन को मिलना चाहिए, ज्यूडिशियल ऑफिसर को नहीं।’ हाई कोर्ट ने कहा था कि 2000 से 2015 तक ज्यूडिशियल ऑफिसर के सर्विस रिकॉर्ड से पता चलता है कि केस का निपटारा ‘ठीक-ठाक’ या ‘खराब’ था।
- HC ने कहा, ‘हमने उनकी कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट में भी खराब एंट्री देखी हैं। उनके खिलाफ तीन विजिलेंस कंप्लेंट रजिस्टर थीं, हालांकि उन्हें फाइल किया गया था। पिटीशनर को इन सभी खराब बातों के बारे में पता था, और वे फाइनल हो गई हैं। इस स्टेज पर, हम कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट या निपटारे के असेसमेंट में एंट्री को बदल नहीं सकते।’
- कोर्ट ने कहा, ‘एक जज का ऑफिस पब्लिक ट्रस्ट का ऑफिस होता है। एक जज को बेदाग ईमानदारी और बिना किसी शक के निष्पक्ष इंसान होना चाहिए… एक जज से उम्मीद किया जाने वाला व्यवहार का स्टैंडर्ड एक आम आदमी से बहुत ऊंचा होता है। यह कोई बहाना नहीं है कि चूंकि समाज में स्टैंडर्ड गिर गए हैं, इसलिए समाज से लिए गए जजों से एक जज से जरूरी ऊंचे स्टैंडर्ड और नैतिक मजबूती की उम्मीद नहीं की जा सकती।’
